"Une œuvre dansée ou un mouvement se voient souvent qualifiés de 'très écrits'. Pourtant, la question est désormais bien balisée: pour clarifier d’emblée, la danse n’étant pas une langue, elle ne peut être écrite, en revanche, elle se note, ce qui n’est pas du tout pareil.

Noter suppose un système graphique qui traduit l’apparence et non la nature de la danse, et il en existe plusieurs et depuis longtemps. Mais l’usage permanent des termes 'écriture' ou 'vocabulaire' pour un art qui n’en a pas besoin témoigne d’une obsession qui n’est pas sans conséquence, en particulier en matière de mémoire et de culture."--P.[4] de la couv.

Comprend des références bibliographiques.

"Chacun de nous est mû par la pulsion de danse: il ne devrait pas y avoir de chorégraphe. N’importe quel créateur pourrait laisser libre cours à sa sensibilité à la danse et l’insérer au sein d’œuvres qui n’auraient pas besoin d’autres désignations que théâtre, comédie musicale, opéra ou autre.

En somme, le chorégraphe ne devrait pas exister quand la réalité du monde du spectacle témoigne que si! Donc, il doit y avoir quelque chose de spécifique dans ce créateur et qui n’appartient qu’à lui. La logique est imparable, la réalité plus fugace! Et celle de cette œuvre particulière qu’il compose encore plus…"--P.[4] de la couv.

Comprend des références bibliographiques.

"La présente étude propose de se glisser dans les détails de quatre chorégraphies pour s'intéresser aux frottements des mots et de la danse. Les lectures croisées du Groupe de Fanny de Chaillé, de la "Fille qui danse" et d'"Un son étrange de Daniel Dobbels" et du Museum of nothing de Jonah Bokaer et Antoine Dufeu permettent de proposer plusieurs façons d'appréhender les inflexions réciproques de la littérature et de la danse, tout en conservant l'aspect ténu et mouvant du sens qui se construit dans le temps d'un spectacle."--P.[4] de la couv.

Comprend une bibliographie thématique.